群體心理的誤解

時間：2020-11-20 16:12:37 心理疾病我要投稿

關于群體心理的誤解

　　社會群體生活是人們的基本生活方式，因此，人們在社會生活中的群體心理，就成為社會心理學研究的主要組成部分。那么關于群體心理的誤解又是什么呢?

　　1、群體是自發沖動的(spontaneous)

　　對群體最為常見的誤解是認為群體是自發沖動的，或者更糟的是，認為(群體)是暴力的溫床，徹頭徹尾的混沌，僅僅是一些做事不經大腦的腦殘人士之間的推搡與沖撞。

　　(但)對群體暴力所作的研究并不支持這一點。一項對暴動的研究顯示：暴力通常與兩敵對派系的存在相聯系，而單純由形形色色的個體所組成的群體——這通常是群體的標準形式——事實上是愛好和平并只參與樣板化的行為，比如吹口哨，拍掌，畫臉，歌唱以及高喊，這要視情況而定。

　　事實上，大部分的人——無論其處于群體與否——都會竭盡全力避免實際暴力的發生。

　　2、群體是易受暗示的(suggestible)

　　處于群體當中的個體，其受暗示性也被強化，這種誤解相對來說也非常普遍。我們會認為，(處于群體中的個體)可能因為社會結構的缺失而互相模仿，尋找一位領導者，并對來自他人的，對自身該有怎樣的舉止的暗示來者不拒。

　　但施韋因格魯伯和沃爾施泰因就是找不出可以支持這一觀點的研究。如果這種觀點有一定道理的話，但還是沒有人能夠通過實驗的方法證明它。曾經有位學者就提出這樣的疑問，如果群體是如此的易受暗示，那么在權威人物要求他們解散時他們為什么不肯呢?

　　3、群體是非理性的(irrational)

　　在無理性的類型當中，恐慌經常會被認為是群體的一個特征。在面臨緊急情況時，人會突然表現得像自私的動物一樣，在一陣混亂中相互踩踏以求逃命。

　　但一系列的研究并不支持這種想法。其中有兩個例子，就是關于地鐵疏散的研究以及911恐怖襲擊之后世界貿易中心(World Trade Center)內快速、有序的疏散過程。因為人們抵抗住了恐慌的沖動，很多條生命在那天獲得了挽救。抵抗非理性，或者是恐慌的沖動，這是一種常態。

　　4、群體增加匿名性(anonymity)

　　當處于群體中時，人會變得更加匿名(相互不認識，不了解-譯注)，這種誤解雖不是人人贊同，但還是很有市場。這種匿名性據說會注入到(群體的)自發沖動甚至是破壞性之中，使得群體成為暴力、危險且社會法則被侵犯之地。

　　然而，日常我們的經驗是，我們通常以集體的方式旅行，和我們的家人或是朋友，因而相互之間知根知底，毫無匿名性可言。研究已經證實了這一點，比如說上世紀70年代的一項研究發現，在足球比賽當中大部分人都有一個或更多的朋友參與比賽，之后的研究也一再重復了這一發現。

　　5、群體是情緒化的(emotional)

　　這一誤解雖然不那么普遍——然而有些人認為群體尤其情緒化。(群體的)情緒化的增加與非理性甚至可能與暴力相連，這是已經被證明的了。

　　但現代心理學研究并不把情緒看作是與決策無關，而相反是有機的一部分。因此，把“情緒群體”當做是與“理性群體”相對的.一個概念來進行探討毫無意義。群體中的個體在做決定時會摻入他們的情緒，這與個體在獨立時的情況一致。

　　6、群體是“和諧”的(unanimous)

　　關于這一點，很少有社會學教科書會贊同，但當人們聚集在一起時，他們傾向于一致行動的這一特點便體現了上述觀點。然而，研究表明情況很少如此——人們(在群體中)仍然相當地獨立。

　　7、群體是破壞性的(destructive)

　　在社會學教科書中，這種誤解最為少見，但一種關于群體相當濃厚的文化定式認為，群體是破壞性的。這一觀點與自發沖動有緊密聯系，并通常和暴力相關聯。

　　施韋因格魯伯和沃爾施泰因再次發現，研究表明群體暴力事件的發生極為罕見。但暴力的發生，通常都是由少數人挑起的——正是這些人讓群體暴力事件成為新聞。

　　你覺得呢?

　　當然，群體之間的差別很明顯，但這種對群體掃除偏見的描述與我的經驗非常相符。我想電視里和電影里出現的所有那些暴力的，專制的，自發沖動的和危險地群體一定在別處。

　　你的經驗又是什么呢?

【關于群體心理的誤解】相關文章：