制度的演變
凡勃倫在1899年將制度定義為：“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對有關(guān)某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣，而生活方式所由構(gòu)成的是，在某一時(shí)期或社會(huì)發(fā)展的某一階段通行的制度的綜合，因此從心理學(xué)的方面來說，可以概括地把它說成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理論。”他是舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中最早給制度下定義的人。而舊制度學(xué)派的另外一位代表人物康芒斯認(rèn)為：“如果我們要找出一種普遍的規(guī)則，適用于一切所謂屬于‘制度’的行為，我們可以把制度解釋為集體行為控制個(gè)體行為。集體行為的種類和范圍很廣，從無組織的習(xí)俗到那許多有組織的所謂‘運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)’，例如家庭、公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行以及國家。大家所共有的原則或多或少是個(gè)體行動(dòng)受集體行動(dòng)的控制。”而關(guān)于集體行動(dòng)是如何控制個(gè)體行動(dòng)的，他認(rèn)為：“為個(gè)人決定這些彼此有關(guān)的和交互的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的業(yè)務(wù)規(guī)則，可以由一個(gè)公司、一個(gè)卡特爾……一個(gè)政黨或是國家本身規(guī)定和實(shí)行。……業(yè)務(wù)規(guī)則有時(shí)候叫做行為的規(guī)則。亞當(dāng)·斯密把它們叫做課稅的規(guī)則。最高法院把它們叫做合理的標(biāo)準(zhǔn)，或是合法的程序�？墒遣还芩鼈冇惺裁床煌约坝檬裁床煌拿x，卻有這一點(diǎn)相同：它們指出個(gè)人能或不能做，必須這樣或必須不這樣做，可以做或不可以做的事，由集體行動(dòng)使其實(shí)現(xiàn)。”可見，在康芒斯看來，制度無非是集體行動(dòng)控制個(gè)人行動(dòng)的一系列行為準(zhǔn)則或規(guī)則。雖然康芒斯把組織和制度混為一談，認(rèn)為組織內(nèi)部的業(yè)務(wù)規(guī)則是制度，各種組織也是制度，在理論界有所爭議，但是在對于制度的定義上，還是為后人所認(rèn)可的'。
艾爾森納把制度定義為一種決策或行為規(guī)則，后者控制著多次博弈中的個(gè)人選擇活動(dòng)，進(jìn)而為與決策有關(guān)的預(yù)期提供了基礎(chǔ)。尼爾對制度特征的歸納更為精細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)些，他認(rèn)為，從廣義上講，制度暗指一種可觀察且可遵守的人類事物的安排，它同時(shí)也含有時(shí)間和地點(diǎn)的特殊性而非一般性。
舒爾茨在1968年也闡述了自己對制度的理解。他說“我將一種制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。”顯然，舒爾茨與康芒斯的制度定義在本質(zhì)上是一致的。
諾思是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家中給制度下定義最多的。在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》、《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》等書中都對制度有所界定，只不過文字表述有所不同，其實(shí)質(zhì)是一樣的，即制度是一種“規(guī)范個(gè)人行為的規(guī)則”。
其它一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如德國學(xué)者柯武剛和史漫飛以及日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥對制度所下的定義也并不與前人的存在實(shí)質(zhì)性的差別。因此，綜上所述，在新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，制度無非是約束和規(guī)范個(gè)人行為的各種規(guī)則和約束。這個(gè)定義已被學(xué)術(shù)界所廣泛接受。
【制度的演變】相關(guān)文章：
淺談區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與WTO制度的互補(bǔ)與演變論文06-22
中國男裝的演變史09-10
婦女節(jié)的演變歷史09-09
淺談孝道教育的演變12-05
圖騰舞蹈的文化特征與演變09-16
語言的演變公開課教案08-29
淺析“走”字的語義演變09-21